遇秀玲：是这样的，长期以来业内人士都在强调生物安全，但是实际上大家都没有真正执行到位。任何一个病，疫苗免疫只是一个辅助手段，真正要想把病防控好，把病净化掉，关键在于每个养殖环节中把生物安全做好。

对于伪狂犬病的净化，大家一直强调用疫苗，但是没有强调在猪只移动过程中做好生物安全工作以及减少猪只的应激。比方说从种猪到产房到保育再到育肥，这些过程中有一个环节没有控制好就会影响猪场疫病防控。所以实际上，猪场防控的结果就是没有明显的临床症状，但是不代表猪只感染野毒。按照猪伪狂犬病的净化要求，gE阳性就意味着有野毒感染。

遇秀玲：猪伪狂犬病毒的特性决定了只要猪感染这个病毒，就是终身带毒的，就会猪体处于亚健康的时候，或者出现应激的时候开始排毒，进而污染环境。在这种恶性循环下，猪伪狂犬病在猪群中就一直是时有时无，不断反复的出现相应的临床症状。况且，2011年底后，随着猪伪狂犬流行毒株的出现，原来经典毒株伪狂犬疫苗已不能对其完全保护。

遇秀玲：就普伪净所选毒株和流行毒株的亲缘关系而言，肯定可以解决上面提到的问题。同时就“普伪净—伪狂犬灭活苗”来讲，相比我们过去的灭活苗，普伪净能够产生更高抗体水平、维持的时间会更长，保护力是足够的。那么对猪伪狂犬病的净化会起到巨大推动作用。但是生物安全防控至关重要，不是只用一个疫苗就能解决一切问题。

遇秀玲：普伪净，首先是第一个真正的猪伪狂犬流行毒株灭活疫苗，特异性好，另外该产品所选用毒株决定该疫苗注射后能够迅速产生抗体，并且抗体水平较高，抗体持续的时间比较长。现在我们临床上所用的经典毒株活苗在种猪群采用的免疫程序为一年普免四次，但流行毒株灭活苗一年免疫三次足矣，这样即节约成本又减少应激。在非洲猪瘟常态化下，可减少疫病传播的可能性。

遇秀玲：做过，我们复制不同的临床背景案例，结合不同的本底条件下，结合猪场现有的免疫程序并合理调整免疫程序，通过实验室检测，发现，抗体持续时间至少是五个月，所以建议猪场采用一年免疫三次普伪净程序。

遇秀玲：在现有的临床背景下，所有的种猪群都在免疫疫苗，甚至于有些已经感染了野毒，是gE阳性的种猪，其所生下来的仔猪有比较高的母源抗体。

要通过本底调查，制定合理的疫苗免疫程序。如果只是盲目地按照惯性思维，在新的流行毒株发生之后，采用早免疫苗、多免疫苗的方式，是解决不了问题的。

因此，比较好的免疫方案应该是对猪场的本底做好充分调查后，结合该场的情况，确定合理首免时间，制定科学的免疫程序。同时结合该场的本底情况，确定普伪净是否需要免疫两次或三次（可能一些野毒压力较大的场需要做三次）。

遇秀玲：不同规模猪场对净化方案的要求不存在太大的差异，还是要根据猪场原有的免疫程序和本底情况来决定。

我们首先要了解猪场的感染情况。通过伪狂犬病gE抗体检测可以评估感染压力（因为现在所用的猪伪狂犬病基因缺失疫苗都是缺失gE基因的，缺失gE基因后，如果还能在猪只体内捡到gE抗体，就意味着有感染，所以检测猪只是不是野毒感染，用的是gE抗体）。 gE抗体的阳性率决定了它净化的可能性，如果超过50%，净化就要分步骤来进行。如果低于10%，可一步实现净化。

第二，制定合理的免疫程序，合理免疫程序的制定同该场的本底有关系。如存在野毒感染，或种猪群持续感染的情况下，所生产仔猪的母源抗体是参差不齐的，在这样情况下合理的首免时间和免疫程序的确定就显得尤为重要，否则的话首免就不起作用，那么后面的免疫也就起不到应有的效果。因此，本底复杂的猪场就需要结合本底调查制定科学免疫程序。

遇秀玲：我们现在在研发疫苗的同时也做了一些诊断试剂的研发，检抗原的诊断试剂我们要求尽量灵敏，那么检抗体方面，我们让它尽量地和保护相关，这样的一个试剂出来之后也可以是送到第三方的实验室去检，有实力的企业也可以自己去检，就是他们买回去试剂盒，就可以自己做检测了，就是一个普通的ELISA检测。

遇秀玲：其实闭群对减少任何一个病都是有好处的，但是长时间的闭群是不可能的。因为猪群总是要移动的，所以就伪狂犬病防控而言，要做到每一次引种必须检测，在gE抗体结果呈阴性的情况下，，能够保证猪只是隔离饲养，然后再并群的话，就会减少感染风险。